Au-Delà Du Conflit : Analyse Profonde De La Cinquième Guerre Arabo-Israélienne

Mise contexte

Au cours des dernières décennies, les affrontements violents entre Israéliens et Palestiniens ont été intermittents.

Cette longue tragédie a engendré des actes terroristes, des émeutes, des soulèvements, des assassinats ciblés, des échecs des pourparlers diplomatiques, des attaques conventionnelles et non conventionnelles, ainsi qu’une revanche incessante, le tout accompagné de la participation directe et indirecte de forces extérieures. 

La persistance du conflit a maintenu une hostilité mutuelle indéfectible, qui resurgit aujourd’hui, avec des risques sans précédent, notamment dans un contexte international incertain marqué par des rivalités stratégiques croissantes. Étant donné l’ampleur dangereuse et les implications étendues de cette reprise du conflit, il ne serait pas extravaguant de la définir comme « la cinquième guerre arabo-israélienne ». 

Le conflit a le potentiel de se propager comme une traînée de poudre, engloutissant toute la région et attirant potentiellement l’intervention de grandes puissances extérieures. Afin de garder une perspective équilibrée, cet épisode représente le moment le plus tendu au Levant depuis la guerre du Kippour. 

À l’heure actuelle, la situation est en constante évolution, mais elle semble présager des événements plus vastes et plus impactants, susceptibles de modifier l’équilibre régional des pouvoirs pour les générations à venir.

La fin du statu quo au Moyen-Orient semble approcher.

Par conséquent, une analyse approfondie de cette crise actuelle, dans une perspective analytique à long terme, est pertinente pour en décrypter les leçons instructives. C’est ce à quoi nous nous attelons chez Géopolitique Profonde. 

Leçon 1 : l’ordre basé sur des règles est une illusion

Il est maintenant évident que l’espoir post-guerre froide d’un tournant menant à la paix globale, à la coopération et à la prospérité a été confronté à la réalité. De plus, le rêve que le Printemps arabe propulserait la région MENA (Moyen-Orient et Afrique du Nord) vers la “progression” a été enterré par des événements cauchemardesques. 

Le spectre de la guerre hante le système international actuel d’une manière inédite depuis la Seconde Guerre mondiale. L’anarchie galopante maintient un niveau de tension élevé dans divers points chauds simultanés (y compris l’Europe de l’Est, le Caucase, l’Indo-Pacifique et le Levant).

Dans ce contexte, le conflit en cours au Moyen-Orient entre Israël et le Hamas n’est que le dernier clou dans le cercueil de la fin de l’histoire. 

Dans cette confrontation, même les règles de guerre les plus élémentaires, sans parler des prescriptions complètes du droit international, sont intentionnellement ignorées, et lorsque les belligérants pensent que leur survie est en jeu, tout est permis, y compris le bain de sang. 

Plus précisément, le Hamas est responsable de l’exécution horrible de centaines de civils israéliens non armés, tandis que la riposte israélienne vise non seulement l’élimination du Hamas, mais aussi une paix carthaginoise rendant Gaza inhabitable, même si un tel résultat nécessite une catastrophe humanitaire délibérée.

Les deux parties semblent croire que leur cruauté est justifiée et nécessaire dans les circonstances actuelles, mais elles ignorent également l’avertissement de Machiavel sur les retombées contre-productives d’une cruauté sans restrictions.

Ensemble, ces événements tragiques démontrent que la seule règle qui compte vraiment est celle énoncée par l’historien athénien Thucydide il y a des milliers d’années : les forts font ce qu’ils peuvent et les faibles subissent ce qu’ils doivent. 

Les États peuvent se permettre d’ignorer cette vérité dure s’ils le souhaitent, mais ils ne peuvent négliger les conséquences de l’ignorance simplement parce qu’elles semblent désagréables. Au mieux, l’ordre basé sur des règles est une illusion, sinon une fraude intellectuelle manifeste.

Leçon 2 : les permutations de la guerre sont infinies

La guerre est un phénomène kaléidoscopique. Sa logique sous-jacente en tant qu’extension de la politique par d’autres moyens demeure inchangée, mais sa grammaire évolue, est flexible et de plus en plus complexe.

Une de ses transformations est la participation croissante de forces non étatiques en tant que belligérants dans les conflits. 

Dans cette confrontation, une milice non étatique (le Hamas) a choisi de défier un État doté d’une puissance de feu, d’armements, de capacités technologiques et de renseignements supérieurs. Les attaques lancées par le Hamas combinent des éléments contrastés, incluant des tactiques opérationnelles extrêmement sophistiquées, comme l’utilisation de parapentes et des actes brutaux qui ne peuvent être décrits que comme une renaissance de la guerre tribale de l’âge de pierre.

Par exemple, des raids, un carnage indiscriminé, des viols, des enlèvements d’otages, des pillages et des dévastations. 

Vu les ressources nécessaires pour la “Tempête d’Al-Aqsa”, il reste inconnu si la dévastation déclenchée par le Hamas a été soutenue logistiquement, financièrement, matériellement, technologiquement ou en termes de renseignements par la République islamique d’Iran.

Bien que non confirmée, l’implication iranienne serait cohérente avec le modus operandi de Téhéran, en tant que cerveau derrière une constellation de mandataires militants, la recherche de l’hégémonie régionale comme objectif de sa grande stratégie, et son idéologie religieuse apocalyptique. 

De plus, comme l’ont noté les chefs du renseignement israélien, il existe une guerre non déclarée et hybride entre Jérusalem et Téhéran. Pourtant, ces deux puissances régionales n’ont pas encore affronté directement avec des instruments cinétiques de projection de puissance.

Au lieu de cela, elles se sont engagées dans une guerre de l’ombre impliquant des assassinats ciblés, des cyberattaques, des sabotages, de la guerre électronique, de la désinformation et de la guerre psychologique. 

La dernière vague d’agression palestinienne semble marquer une escalade dangereuse dans cette confrontation. En outre, les représailles d’Israël ont été caractérisées par une combinaison de moyens militaires classiques et de méthodes non conventionnelles.

Cela démontre que les mutations de la grammaire militaire peuvent se combiner de manière inattendue et que la guerre n’a pas perdu sa capacité de surprendre, malgré l’expérience historique accumulée.

Pour résumer, les permutations de la guerre sont infinies et aucune doctrine ou stratégie ne peut être considérée comme définitive. Les États doivent s’adapter ou périr dans un environnement sécuritaire qui est non seulement anarchique, mais aussi fluide, incertain et potentiellement chaotique.

Leçon 3 : la géographie comme moteur de confrontation

En tant qu’organismes vivants, les États sont poussés par des forces impersonnelles à s’engager dans une lutte darwinienne constante pour le contrôle stratégique de l’espace afin de sécuriser le Lebensraum (= espace vital) nécessaire à la protection de leur survie, à renforcer leur position et à récolter des ressources. 

Ce principe est l’une des hypothèses clés de la pensée géopolitique, un modèle interprétatif qui comprend les relations internationales à travers le prisme du matérialisme sécuritaire historique. À cet égard, en tant que flanc est de la Méditerranée, le Levant a toujours été disputé par les empires occidentaux et orientaux, car il constitue une plateforme pour la projection du pouvoir à la fois par la terre et par la mer.

Ainsi, le contrôle de la région est régulièrement contesté. De plus, les rivalités persistantes entre ses populations indigènes hétérogènes ajoutent souvent de l’huile sur le feu. Dans ce cas, les revendications territoriales des Israéliens et des Palestiniens sont mutuellement exclusives. 

Israël cherche à augmenter sa profondeur stratégique et à assurer un équilibre démographique favorable.

À Gaza, les Israéliens veulent s’assurer que ce corridor ne devienne pas une pointe de lance pouvant menacer directement les cibles israéliennes. Un autre intérêt israélien à Gaza est le contrôle de ses gisements offshore de gaz naturel.

En contraste, le Hamas mise sur des tactiques asymétriques pour terroriser et démoraliser la société israélienne afin de provoquer la chute lente de l’État juif, et également pour affaiblir le contrôle territorial de la Cisjordanie par le Fatah. 

Sur l’arrière-plan de ce drame, le dessein impérial de l’Iran est la création d’un croissant chiite régional, sous la suzeraineté informelle de Téhéran, qui va du Levant jusqu’au cœur de l’Asie centrale.

Par conséquent, à travers l’agitation et les proxys militants, l’Iran tente d’encercler et d’envelopper à la fois Israël et l’Arabie Saoudite.

De plus, l’hostilité des ayatollahs envers le sionisme n’est pas purement idéologique. Être perçu comme le champion de la cause palestinienne leur confère une légitimité populaire et une influence dans le monde arabe sunnite, quelque chose que les Iraniens auraient difficilement obtenu par des moyens plus conventionnels en tant que nation perse et chiite. 

À toutes fins utiles, la soi-disant solution à deux États comme formule de paix entre Israéliens et Palestiniens est morte. Il ne peut y avoir qu’un seul État entre le fleuve et la mer, mais il n’est pas clair si ledit État sera juif ou arabe, à long terme. 

Jusqu’à présent, le rapport de forces a favorisé Israël (de loin), mais les erreurs de Jérusalem, les stratégies asymétriques aiguisées de ses rivaux et les secousses sismiques du conflit posent des défis existentiels significatifs.

L’Histoire fournit de nombreux exemples où des forces comparativement plus fortes ont été vaincues par des ennemis plus faibles. Les décideurs politiques israéliens (et tout le monde d’ailleurs) ne peuvent se permettre d’ignorer ces précédents.

Leçon 4 : le concept du politique demeure pertinent

Aristote a défini l’Homme comme un animal politique. Cependant, l’essence de la politique n’a rien à voir avec les élections, les négociations et les processus institutionnels comme le soutiennent de nombreux penseurs libéraux.

Au contraire, le concept quintessentiel du politique, identifié par Carl Schmitt, est la distinction catégorique collective entre amis et ennemis. 

Que cela leur plaise ou non, les êtres humains appartiennent à des structures collectives partageant des dénominateurs communs tels que la langue, l’arrière-plan historique, la religion, les visions du monde, le patrimoine culturel, les traditions, les attentes, etc. 

Cependant, les identités sont relationnelles et, par définition, cela les rend exclusives des étrangers. En d’autres termes, ceux qui appartiennent à la même forme de vie politique, malgré leurs griefs internes, sont des « amis », car ils sont censés unir leurs forces dans l’hypothèse où un groupe d’étrangers (c’est-à-dire un ennemi potentiel) tenterait de les tuer pour une raison quelconque. Sinon, ils seront écrasés. 

Le concept du politique présuppose la perspective de l’agression comme une possibilité latente. C’est pourquoi la plupart des Israéliens sont prêts à oublier leurs différences pour se rassembler autour du drapeau sous la direction de Benjamin Netanyahu. 

Le Hamas comprend également le concept du politique. En fait, ce groupe palestinien est prêt à faire des efforts considérables pour tuer autant de citoyens israéliens que possible parce qu’ils appartiennent à un État perçu comme un ennemi existentiel collectif, même si un tel élan s’accompagne de ce qui semble être un souhait de mort.

Cette milice islamiste s’attendait également à ce que les jeunes générations d’Israéliens en particulier ceux qui incarnent l’esprit entrepreneurial et high-tech de la soi-disant « start-up » oublient le concept du politique et recherchent le confort des affaires plutôt que de riposter.

Le concept du politique est ambivalent en ce sens qu’il aide à assurer la survie, la préparation et la vitalité, mais peut également conduire à un antagonisme sanguinaire. Une nation qui néglige le concept du politique peut inviter à sa propre disparition aux mains de ses ennemis, car son peuple a perdu sa volonté collective de combattre.

Dans des conditions extrêmes, le concept du politique peut conduire à la guerre comme négation existentielle d’un homologue. Dans ce cas, tant les Israéliens que les Palestiniens savent de quoi il en retourne concernant le concept du politique, y compris ses implications sinistres.

En conséquence, ce conflit n’est pas le résultat d’un « manque de compréhension mutuelle » comme le prétendent naïvement certains observateurs occidentaux. Au contraire, les deux parties se comprennent suffisamment bien pour savoir que leurs intérêts fondamentaux ne peuvent être réconciliés. 

Les solutions diplomatiques qui ont été proposées ont toutes échoué, car aucune des parties ne voulait vraiment la paix, seulement acheter du temps et gérer le conflit jusqu’à ce que les comptes puissent être réglés de manière permanente.

La paix n’était jamais une option.

Leçon 5 : Le chaos est une échelle

La sagesse conventionnelle postule qu’en haute politique, l’ordre est préférable au chaos. Cependant, le tumulte, qu’il soit intentionnel ou déclenché par des forces impersonnelles, peut ouvrir des fenêtres stratégiques d’opportunité à exploiter pour chercher des avantages, renverser la situation, établir des faits sur le terrain et modifier la corrélation existante des forces. 

Dans ce cas particulier, l’attaque lancée par le Hamas a réussi à miner le rapprochement diplomatique entre Israël et les pétromonarchies du Golfe (principalement le Royaume d’Arabie Saoudite). Cette démarche visait probablement à inverser la perte croissante de soutien pour les Palestiniens dans une grande partie du monde arabe. 

Suite à une énorme pression populaire, les dirigeants arabes et musulmans n’auront d’autre choix que de soutenir les Palestiniens d’une manière ou d’une autre, même s’ils n’apprécient pas le Hamas en tant que branche palestinienne des Frères Musulmans en privé. Dans les mêmes circonstances chaotiques, Israël tente de se débarrasser du Hamas, de restaurer la crédibilité de sa dissuasion, et de repousser la population de Gaza.

Jérusalem a compris qu’elle ne sera jamais vraiment aimée dans le monde arabe, mais comme le suggère la sagesse de la realpolitik machiavélienne, elle saisit l’occasion de se faire craindre. Néanmoins, la réflexion sur ce principe va plus loin. 

Si l’Iran est effectivement l’orchestrateur et le sponsor des attaques lancées par le Hamas, alors Téhéran espère probablement faire dérailler la normalisation des relations entre Jérusalem et Riyad (ses plus grands ennemis), provoquer des troubles à travers le monde arabe et peut-être même générer la masse critique nécessaire pour renverser les régimes régionaux perçus comme trop proches de l’Occident et d’Israël. 

Une autre hypothèse iranienne pourrait être la prolifération des tensions interethniques et de la violence djihadiste en Europe occidentale. Après tout, la Force Al-Qods est peut-être la principale praticienne mondiale de la guerre irrégulière et des tactiques asymétriques sur des champs de bataille complexes. En tant que telle, elle a développé une expertise dans l’incitation aux « soulèvements populaires », aux carnages sectaires et aux opérations terroristes.

Téhéran est devenu extrêmement efficace dans l’armement du chaos. 

De plus, cette crise perturbatrice offre des opportunités aux États non directement impliqués, comme la Russie. Pour le Kremlin, une guerre au Moyen-Orient détournerait le flux d’armes et de soutien diplomatique occidental de l’Ukraine vers Israël.

Un tel développement approfondirait et accélérerait l’épuisement des fournitures pour l’effort de guerre ukrainien et donnerait à Moscou un avantage, renforçant ainsi ses efforts pour réécrire l’équilibre des forces en Europe de l’Est et dans divers coins stratégiques de l’espace post-soviétique conformément à ses intérêts nationaux. 

La simple perspective d’une guerre conventionnelle au Moyen-Orient apporterait des avantages économiques substantiels à la Fédération de Russie en raison de l’augmentation consécutive des prix internationaux des combustibles fossiles. 

Enfin, la Chine peut tirer parti de ses liens pragmatiques avec les acteurs clés (Israël, Iran, et l’Arabie Saoudite) afin de se positionner comme un médiateur diplomatique crédible dont l’influence est respectée par toutes les parties prenantes pertinentes. Si cette démarche réussit, elle serait utile pour faire progresser l’agenda de Pékin au Moyen-Orient, surtout compte tenu du fait que la région est importante pour les Chinois tant pour ses innovations technologiques que pour ses ressources énergétiques.

C’est pourquoi le « Royaume du Milieu » a adopté une politique de neutralité. En politique internationale, il n’y a jamais de pénurie, pour ceux qui sont prêts à profiter du chaos.

Leçon 6 : la politique étatique doit faire face aux conséquences imprévues

Selon l’école réaliste, la politique étatique est rationnelle en ce sens qu’elle implique l’utilisation instrumentale du pouvoir, des capacités, des ressources et des actifs dans la poursuite des intérêts nationaux. Par conséquent, lorsque les États empruntent le chemin périlleux de la guerre en tant que politique officielle, ils s’attendent à ce que les avantages surpassent à la fois les risques et les coûts. 

Cependant, les erreurs de calcul peuvent entraîner des externalités imprévues et l’influence de l’effet « domino » peut déclencher des réactions en chaîne.

Les décisions prises en période de crise peuvent se retourner contre elles si elles ne sont pas basées sur une intelligence stratégique précise.

Dans ce cas, l’attaque lancée par le Hamas contre Israël pourrait conduire à sa propre chute (tant politique que matérielle) à la suite de la contre-attaque de Jérusalem. 

Ce principe s’applique également au comportement israélien. Guidé par la raison d’État, Israël a nourri en secret la croissance du Hamas comme une faction concurrente du Fatah, car leur animosité mutuelle pourrait conduire à un schisme politique palestinien.

Cet objectif a été atteint, mais le Hamas est maintenant une créature mortelle qui a réussi à mettre le Fatah en difficulté, à mener le djihad contre Israël, à courtiser le patronage iranien et à gagner le soutien enthousiaste des masses arabes et musulmanes. 

Pour mettre les choses en perspective, le Hamas est (à lui seul?) responsable du pire massacre de civils juifs depuis l’Holocauste. De plus, Israël est maintenant, malgré sa supériorité militaire écrasante, maladroitement coincé entre le marteau et l’enclume.

Si les Israéliens ne réagissent pas de manière décisive, la perception résultante de faiblesse renforcera la détermination de toutes sortes de militants djihadistes à attaquer des cibles israéliennes. 

Cependant, si les représailles israéliennes sont trop sévères, elles pourraient être une recette pour le désastre à long terme. Israël a ce qu’il faut pour aplatir Gaza, mais la résonance d’une telle victoire tactique apportera très certainement un contrecoup stratégique très néfaste.

Une telle trajectoire pourrait allumer une étincelle avec le potentiel de renverser les régimes arabes perçus comme partenaires israéliens, officiels ou non, tels que l’Égypte, la Jordanie et l’Arabie Saoudite. Le vide de pouvoir résultant serait rapidement exploité par Téhéran et ses pseudopodes régionaux.

Ironiquement, Israël peut, sans le savoir, faciliter l’ascension de l’Iran en tant qu’hégémon régional sur l’échiquier du Grand Moyen-Orient. Peut-être une ironie encore plus grande est le fait que la résurgence de la tradition impériale persane au XXIe siècle ne peut être comprise sans les opportunités apportées par les conséquences chaotiques des interventions militaires américaines en Afghanistan et en Irak.

Leçon 7 : Homo Economicus ne surpasse pas Animus Dominandi

Selon l’école libérale de la pensée en économie politique, les profits du libre-échange et des échanges économiques peuvent assurer la prévalence d’une “Pax Mercatoria” où les peuples peuvent faire des affaires entre eux plutôt que de se faire la guerre. Pourtant, cette vision simpliste repose sur une compréhension erronée de la nature humaine. 

Les humains sont animés par un Animus Dominandi, défini par Hans Morgenthau comme une inclination inhérente à se surpasser par rapport à leurs pairs dans la quête de pouvoir, de contrôle et de sécurité. À cet égard, Israël a proposé la carotte des avantages économiques aux Palestiniens dans le but de décourager le conflit. 

Pendant un moment, cette démarche semblait fonctionner correctement. En 2021, le PIB par habitant de Gaza (3 664 USD) était supérieur à celui de l’Égypte (3 019 USD), le plus grand pays du monde arabe. Cependant, les gens sont le plus souvent prêts à sacrifier des avantages économiques si c’est le prix à payer pour vaincre un ennemi. 

C’est pourquoi l’utilité des sanctions économiques est limitée pour dissuader les comportements agressifs. Si ce que prétendent les économistes libéraux est vrai, alors les gens ne seraient pas prêts à mourir et à tuer en temps de guerre. Faire du commerce avec un ennemi peut être profitable, mais les profits qui en résultent n’effacent pas l’hostilité mutuelle. 

En conséquence, le Hamas n’a pas sacrifié ses objectifs politiques en échange d’argent. La milice islamiste prenait simplement son temps jusqu’à ce qu’elle soit assez forte pour nuire et humilier Israël de manière douloureuse. En retour, les Israéliens sont devenus dangereusement complaisants. N’ayant pas combattu dans un conflit conventionnel depuis des générations, l’éthos guerrier traditionnel spartiate d’Israël était remplacé par l’esprit de marchands de haute technologie. 

En tant que startup nation, les jeunes générations d’Israéliens cherchaient à rejoindre les secteurs industriels innovants du pays qui repoussent les frontières des technologies avancées. Pendant ce temps, la culture stratégique israélienne privilégiait le développement du renseignement, de la cyber-guerre et des forces d’opérations spéciales plutôt que les mobilisations conventionnelles. 

Enfin, dans une tentative probable de poursuivre une sorte de détente avec Téhéran, l’administration Biden a dégelé 6 milliards de dollars d’actifs iraniens. Pourtant, la République islamique d’Iran est plus belliqueuse que jamais et semble déterminée à combattre Israël jusqu’au dernier Palestinien. Dans le grand schéma des choses, l’économie est l’extension de la politique par d’autres moyens, mais pas une alternative.

Leçon 8 : les idéologies antagonistes comme catalyseurs de la guerre

Ce conflit n’est pas uniquement impulsé par des raisons territoriales, stratégiques ou politiques. L’atmosphère d’hostilité mutuelle entre le Hamas et Israël est exacerbée par des visions du monde idéologiques et religieuses militantes.

Comparé aux précédentes guerres arabo-israéliennes, la religion est au premier plan de cette confrontation en cours. 

Depuis la création d’Israël (un État fondé par des Juifs européens), le sionisme était principalement un mouvement laïc mêlant des éléments de nationalisme, de socialisme et de libéralisme. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Désormais, des positions clés au sein du gouvernement israélien sont occupées par des radicaux représentant le sionisme religieux, des tendances césariennes, voire des aspirations théocratiques. 

Il en va de même pour les Palestiniens. Jusqu’à récemment, le Fatah était la faction politique dominante en Palestine et gouverne toujours en Cisjordanie ; mais il a pratiquement sombré dans l’oubli. Ce mouvement nationaliste laïc était la branche palestinienne du baasisme. 

Cependant, sa légitimité déclinante, ses échecs politiques, son incompétence et sa corruption endémique, couplés à la prolifération du djihadisme à l’échelle mondiale, ont créé les conditions propices à l’essor des islamistes militants qui embrassent une idéologie messianique aux connotations eschatologiques. 

Il est intéressant de noter que les deux parties en conflit embrassent des idéologies illibérales, toutes deux de plus en plus intransigeantes.

Une chose est certaine : toute confrontation dans laquelle les protagonistes sont des zélotes guidés par l’intérêt personnel est extrêmement dangereuse.

Ne manquez pas notre entretien avec le colonel Jacques Hogard :

Source : (Dossier spécial traduit et retravaillé à partir du travail de Jose Miguel Alonso-Trabanco)