L’UE a investi 46 millions d’euros dans ces projets pilotes d’identité numérique
En cette année 2023, la Commission européenne semble très occupée à développer et à mener des projets pilotes pour son portefeuille d’identité numérique de l’UE (EUDI), qu’elle a l’intention de mettre à la disposition de tous les citoyens de l’UE dans un avenir proche.
Mais si la Commission Européenne (CE) vante la commodité, la sécurité et le large éventail de cas d’utilisation possibles de l’EUDI dans la vie quotidienne, ce qui est moins discuté, c’est le potentiel de l’outil pour une foule de questions éthiques et liées à la surveillance.
Qu’est-ce que le portefeuille d’identité numérique de l’UE (EUDI) ?
Le portefeuille numérique de l’UE, souvent appelé portefeuille d’identité numérique de l’UE (EUDI), devrait être proposé au public européen dans les années à venir.
Selon la Commission européenne, « les portefeuilles d’identité numérique de l’UE sont des portefeuilles numériques personnels qui permettent aux citoyens de s’identifier numériquement, de stocker et de gérer des données d’identité et des documents officiels sous forme électronique. Il peut s’agir d’un permis de conduire, d’ordonnances médicales ou de diplômes. »
– Site de la Commission Européenne
Alors que la législation rationalisant leur utilisation prévue dans toute l’Europe est finalisée, la Commission européenne poursuit ses efforts pour déployer les EUDI auprès du grand public européen, où plus de 250 entreprises privées et autorités publiques participent à quatre projets pilotes à grande échelle.
À l’heure où nous écrivons ces lignes, l’UE a investi 46 millions d’euros dans ces projets pilotes.
En effet, un large éventail de cas d’utilisation est déjà testé dans le cadre des projets pilotes de l‘EUDI.
Ces portefeuilles permettent notamment d’accéder aux services gouvernementaux, d’enregistrer et d’activer des cartes SIM pour des services de réseau mobile, de signer des contrats, de faciliter les voyages et de présenter des diplômes.
Dans l’ensemble, ces cas d’utilisation suggèrent que les portefeuilles d’identité numérique pourraient être utilisés dans une large gamme de services essentiels à la vie quotidienne.
La commodité, mais pour qui ?
La Commission européenne met souvent en avant la commodité du portefeuille numérique, avec des messages vantant le fait que les utilisateurs pourront utiliser les portefeuilles pour s’enregistrer dans des hôtels, remplir des déclarations d’impôts, louer des voitures et ouvrir des comptes bancaires en toute sécurité.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a souligné les points suivants dans son discours sur l’état de l’Union en 2020, où elle a proposé le concept d’une « e-identité européenne sécurisée ».
Chaque fois qu’une application ou un site web nous demande de créer une nouvelle identité numérique ou de nous connecter facilement via une grande plateforme, nous n’avons aucune idée de ce qu’il advient de nos données en réalité.
C’est pourquoi la Commission proposera une identité électronique européenne sécurisée. Une identité en laquelle nous avons confiance et que tout citoyen peut utiliser partout en Europe, que ce soit pour payer ses impôts ou pour louer un vélo.
Une technologie qui nous permet de contrôler nous-mêmes quelles données sont utilisées et comment elles le sont.
Certes, M. von der Leyen a raison de dire que « nous n’avons aucune idée de ce qu’il advient de nos données » lorsque nous créons des comptes en ligne ou que nous nous connectons à des services privés, et il estime que l’identification numérique peut contribuer à résoudre un problème fondamental que rencontrent de nombreuses personnes lorsqu’elles utilisent l’internet.
Mais l’« e-identité » européenne, et les méthodes d’identification numérique en général, posent une multitude de nouveaux problèmes pour les civils, à court et à long terme.
En effet, si l’identité numérique peut permettre aux utilisateurs d’accéder à des services, un rapport du WEF de 2018 sur l’identité numérique admet la propension de l’outil à exclure ; « [pour] les individus, [les identités vérifiables] ouvrent (ou ferment) le monde numérique, avec ses emplois, ses activités politiques, son éducation, ses services financiers, ses soins de santé et bien plus encore ».
En effet, sous le contrôle d’un État corrompu ou d’autres structures de gouvernance, la propension de l’identification numérique à « fermer » le monde numérique semble prête à être utilisée à mauvais escient ou à des fins abusives.
Des exemples inquiétants en République Dominicaine et en Inde
La chercheuse Eve Hayes de Kalaf, par exemple, écrit dans The Conversation que « les États peuvent utiliser les systèmes d’identification parrainés par la communauté internationale » à l’encontre des populations vulnérables.
Elle cite l’exemple de la République dominicaine, où une discrimination de longue date à l’encontre des personnes d’origine haïtienne s’est traduite par la déchéance de leur nationalité dominicaine en 2013, les rendant apatrides.
En attendant, il n’est pas difficile d’imaginer que d’autres personnes passent à travers les mailles du filet numérique à mesure que les systèmes d’identification numérique se généralisent et sont interconnectés avec les services sociaux et financiers essentiels et les aides, si ce n’est pas une condition préalable à leur accès.
Comme Jeremy Loffredo et Max Blumenthal l’expliquent dans 2021 reportages pour The Grayzone, par exemple, l’introduction en 2017 d’Aadhaar, le système d’identification biométrique de l’Inde, « qui suit les mouvements des utilisateurs entre les villes », a entraîné une vague de décès dans l’Inde rurale, car les difficultés d’accès au système Aadhaar ont bloqué de manière fonctionnelle l’accès des bénéficiaires de biens et de prestations aux magasins de rationnement du pays, les laissant même mourir de faim.
Le journal indien Scroll a rapporté que, dans un échantillon aléatoire de 18 villages en Inde où l’authentification biométrique avait été rendue obligatoire pour accéder aux rations alimentaires subventionnées par le gouvernement, 37 % des détenteurs de cartes n’ont pas pu obtenir leurs rations.
Malgré les dégâts qu’il a causés, Aadhaar a finalement été présenté comme un succès, et Rest of World rapporte que l’Inde est en train de mettre en place des partenariats internationaux pour exporter sa populaire interface de paiement unifiée (UPI), un système de paiement instantané qui utilise le système d’identification biométrique Aadhaar comme base.
Il est clair que l’identification numérique peut avoir d’importants effets néfastes sur la société si elle est mise en œuvre à la hâte.
Malgré ces inconvénients possibles, comme je le note dans Unlimited Hangout, l’adoption quasi universelle des systèmes d’identification numérique semble de plus en plus inévitable, puisque « Juniper Research [estime] que les gouvernements auront délivré environ 5 milliards de cartes d’identité numériques d’ici 2024, et qu’un rapport de Goode Intelligence de 2019 [suggère] que l’identité et la vérification numériques représenteront un marché de 15 milliards de dollars d’ici 2024« .
En outre, des avancées législatives ont été réalisées en vue de l’interopérabilité du portefeuille numérique dans l’ensemble de l’UE. En d’autres termes, les services clés sont hypercentralisés au-delà des frontières et numérisés d’une manière plus traçable que ne l’auraient été leurs équivalents sur papier, le tout au bout des doigts des autorités.
Il est apparemment prévu que le portefeuille EUDI soit connecté à des services financiers ou qu’il en fasse partie, de sorte que les citoyens de l’UE pourront utiliser leur EUDI pour ouvrir des comptes bancaires et même faire une demande de prêt.
En outre, un document de la Banque centrale européenne sur le cadre européen de l’identité numérique suggère que le « portefeuille EUDI apportera des avantages à toutes les parties prenantes de l’écosystème de paiement », y compris « le soutien prévu à l’euro numérique ».
Si la Commission européenne tient à mettre en avant les prétendus avantages de l’EUDI pour « les acteurs de l’écosystème des paiements », elle semble moins désireuse de discuter des dangers qui entourent le lien plausible, voire probable, entre l’identité numérique et l’argent, et en particulier les monnaies numériques, où les capacités des élites à suivre, voire à manipuler ou à bloquer les capacités des civils à accepter ou à effectuer des paiements, pourraient être sans précédent.
En bref, les portefeuilles d’identité numérique de l’UE devraient être pratiques pour un usage civil quotidien.
Dans le même temps, ces portefeuilles, ainsi que d’autres systèmes d’identification numérique adjacents qui se développent ailleurs, pourraient également être pratiques pour les gouvernements et les structures de gouvernance qui cherchent à surveiller, à contrôler ou à manipuler des aspects essentiels de la vie des citoyens en masse.
La connexion avec DIIA, l’application Ukrainienne pour smartphones
Bien qu’elle n’ait pas le statut de membre de l’UE et qu’elle soit en guerre, l’Ukraine participe aux projets pilotes du portefeuille numérique de l’UE.
En particulier, comme je l’ai indiqué sur mon Substack, DIIA, l’application ukrainienne hypercentralisée de l’État dans un smartphone, contribue au déploiement du portefeuille numérique de l’UE.
En fait, le ministre ukrainien de la transformation numérique, Mykhailo Fedorov, a souligné dans un message sur Telegram datant de juillet que des représentants de DIIA avaient même montré les capacités de l’application DIIA au consortium POTENTIAL (Pilots for European Digital Identity Wallet) cet été.
Notamment, de nombreux cas d’utilisation du portefeuille numérique de l’UE testés dans le cadre des projets pilotes sont déjà une réalité avec l’application DIIA de l’Ukraine.
En effet, les Ukrainiens utilisent DIIA pour toute une série d’activités quotidiennes, notamment pour vérifier leur identité afin d’utiliser les services bancaires, de détenir une variété de cartes d’identité numériques (telles que les permis de conduire et les passeports biométriques) et même de payer certains impôts et d’accéder aux services sociaux pour les familles.
Le ministère ukrainien de la transformation numérique a souligné son intention de rendre tous les services publics disponibles en ligne : la DIIA doit être le « guichet unique » de ces services.
Et, comme je l’ai déjà mentionné dans des rapports précédents pour mon Substack et mon Hangout illimité, la portée de DIIA continue de s’étendre au fur et à mesure que le conflit s’aggrave, l’application fournissant des services liés à la guerre.
Les civils ukrainiens touchés par la guerre ont reçu des allocations par l’intermédiaire de l’application, par exemple, et peuvent également vérifier leur identité via DIIA pour s’inscrire à e-Vorog (« e-enemy »), un chatbot qui permet aux citoyens ukrainiens de signaler à l’État des informations sur les allées et venues de l’armée russe.
Dans l’ensemble, ces conditions suggèrent que DIIA pourrait servir de modèle ou de précurseur au portefeuille numérique européen adjacent, où le portefeuille numérique de l’UE, déjà une application centralisée destinée à aider les citoyens dans un certain nombre de services quotidiens essentiels, pourrait prendre en charge un nombre croissant de services gouvernementaux dans l’ensemble de l’Union européenne.
Bien qu’il reste à voir ce qu’il adviendra des déploiements du portefeuille numérique en Europe, la mise en œuvre du portefeuille à l’échelle de l’UE et le format de l’application pour smartphone, où les fonctionnalités peuvent être facilement introduites, supprimées ou modifiées à volonté, signifient que l’on ne peut exclure une dérive de la portée à une échelle comparable.
Conclusion
De nombreuses personnes s’intéressent à juste titre aux documents numériques et à d’autres moyens faciles d’accéder aux services publics et d’accomplir des tâches à l’ère du numérique.
Toutefois, ces services et outils, lorsqu’ils sont facilités par les États et les structures de gouvernance adjacentes, ainsi que par des membres du secteur privé qui n’ont pas à rendre de comptes, posent des problèmes éthiques et de surveillance importants qui devraient faire l’objet d’une discussion et d’un débat approfondis au sein du public.
À cet égard, il semble que le futur portefeuille d’identité numérique de l’UE ne fasse pas exception.
Mais débat ou pas, les déploiements pilotes du portefeuille numérique et l’adoption de l’identité numérique par les États membres de l’UE se poursuivent, un communiqué de presse de la Commission européenne expliquant que « chacun aura le droit d’avoir une identité numérique européenne » acceptée dans tous les États membres de l’UE.
Alors que la Commission européenne indique qu’ il n’y aura pas d’obligation d’utiliser un portefeuille d’identification numérique de l’UE, le rapport de la CE intitulé Communication 2030 Digital Compass : La voie européenne pour la décennie numérique précise que l’un des objectifs de l’UE pour 2030 est que 80 % des citoyens utilisent une « solution d’identification électronique ».
En fin de compte, les messages contradictoires laissent place à la spéculation : même si les cartes d’identité numériques ne sont pas obligatoires au moment de leur introduction, la population en général pourrait d’une manière ou d’une autre être incitée, voire obligée, à adopter des cartes d’identité numériques pour accéder à des services publics clés.
Alors que les partisans de l’identification numérique soulignent la capacité de ces outils à offrir commodité et sécurité dans un monde de plus en plus en ligne, les problèmes éthiques et de protection de la vie privée que j’ai mis en évidence ici indiquent que, s’ils sont déployés à la hâte, les portefeuilles d’identité numérique de l’UE pourraient en fin de compte avoir des conséquences désastreuses et durables sur la protection de la vie privée et des libertés civiles.
Une fois mises en œuvre, les cartes d’identité numériques pourraient être difficiles à supprimer, même en cas d’impopularité, et entraîner les citoyens dans un cauchemar technocratique dont ils ne pourront pas facilement s’échapper.
En bref, les dangers posés par les systèmes d’identification numérique émergents tels que le portefeuille EUDI ne peuvent être ignorés alors que l’Europe entre dans sa « décennie numérique« .
Échappez à la dictature financière et numérique, avec le Portefeuille Alternatif :
Source : Stavroula Pabst via The Brownstone Institute
